Ne Oltsál! Blog Logo

Ébresztő!

Mindannyian egy csipkerózsika-álmot alszunk.

Aztán egyszer csak felébredünk – és rájövünk, hogy minden másképpen van, mint ahogy gondoltuk.

Az ébredés sokkoló, de szükségszerű. Az utolsó órában vagyunk és az ébereknek össze kell fogniuk, hogy felébresszék az alvókat. Ha ezen az oldalon jársz, az minimum azt jelenti, ébredezel.

Sokan nem akarják, hogy felébredj. A Globális Elit mindent megtesz azért, hogy mély, öntudatlan álomban tartson. Milliónyi lakája hűen szolgálja ebben úgy, hogy még nem is tudnak róla.

A feladat kemény, az út nehéz. De te döntesz, hogy az álmot választod vagy a valóságot. Tarts velem és én megmutatom, milyen mély a nyúl ürege.

És ha elegen felébrednek, akkor ki is mászhatunk belőle.

Légy aktív!

Elég a bambulásból! Kommentálj, kritizálj, mondj ellent vagy adj további infót! Csak a bárányok hallgatnak. Válj ki a nyájból, hallasd a hangodat! Rövidesen együtt kell cselekednünk. Mutasd meg, hogy bátor vagy, hogy aktívan elősegíted a változást. Itt az idő!

Ha akarsz, írj nekem: ebredj (kukac) freemail.hu

Most éppen erre kattogung:

Csatlakozz a Facebook Csoporthoz!


Ne Oltsál! Blog a Facebook-on:
http://www.facebook.com/neoltsal
Kattints a csatlakozáshoz!

Csatlakozz az IWIW Klubhoz!

Kövess minket az iwiw-en is!
Csatlakozz a
Ne Oltsál! Klubhoz!
Kattints!

Ti írtátok:

Friss topikok

144 Igazság – A törvények eredete (46-60)

2012.03.01. 22:01 | Ébredj Fel | 34 komment | Megosztás és tárolás |

Előző rész...

divine-law.jpegSzületésünk óta törvények szabályozzák az éltünket. Természetesnek vesszük, hogy a legtöbbnek engedelmeskednünk kell, míg másokat megszeghetünk – azt a kérdést viszont kevesen teszik fel maguknak, hogy vajon honnan származnak a törvények? Mitől érvényesek, vagy mitől kötelezőek ránk nézve? Milyen jogrendszerek léteznek s mi ezeknek a hierarchiája? Erről szól a 144 Igazság alábbi része:

46.

Így az Isteni jelenti az összes halmaz halmazát, semmi sem létezik, mi több lenne annál. Ezért minden más kisebb, beleértve – többek között – a „Törvény” eszméjét;

Nézzük először is a törvény definícióját:

47.

A törvény egy isteni útmutatásból, tudományos felfedezésből, megállapodásból, szokásból vagy gyakorlatból az idők során kialakult szabály, amely megparancsol vagy megtilt bizonyos cselekedeteket;

48.

A kánon jelentése „szabály, norma, alapelv, mérték vagy standard”. Ezért, amikor a kánonjog összhangban van az Isteni Törvénnyel, akkor a legmagasabb szintű törvényként, a Törvény Szabályaként kezelendő;

Kánonjog alatt manapság a katolikus egyház törvényeit értjük. Felmerülhet az olvasóban a kérdés: valóban a katolikus egyház törvényei lennének a legmagasabb szintű törvények? Nos, a válasz egyértelműen nem, ugyanis ekkor e törvényeknek összhangban kellene állni az Isteni törvényekkel. A helyzet viszont nem ez: maga a „canon” szó eredete görög, mégis a „Canon Law”-t rendszeresen félrefordítják a „the law of the Carpanter”-re, vagyis az „ács törvényeire”, hamisan utalva ezáltal Jézusra. E szándékos megtévesztés a 12. században született a sátánista Római Kultusz által, mely ekkortájt vette át teljesen az irányítást a katolikus egyház felett.

Hiába hívják hát e törvényeket kánonjognak – nem a ruha teszi a törvényt (sem)…  

49.

A legmagasabb törvény minden törvény közül tehát az Isteni Törvény, majd a Természeti Törvény, majd a Pozitív Törvény;

50.

Az Isteni Törvény az a törvény, amely meghatározza az Istenit és egyértelműen bemutatja az Isteni lelket, szellemet, célt és útmutatást, beleértve az Isteni akarat működését a létezésen keresztül. Ezért minden érvényes törvényről kimondhatjuk, hogy az Isteni Törvényből származik;

Az Isteni Törvényről angolul itt olvashatsz.

51.

Valamennyi Isteni Törvény legfontosabb és legelfogadottabb aranyszabálya, hogy „mindenki egyenlő a törvény előtt, és alávetettje annak”. Minden törvény, amely megkísérli semmibe venni ezt a tényt, semmis, érvénytelen, ab initio (kezdettől fogva);

Mintha a mi jogrendszereinkre ez nem lenne igaz...

52.

A Természeti Törvény olyan törvény, amely meghatározza az Isteni akarat működését annak az Anyag és fizikai törvények formájában történő létezésén keresztül. A Természeti Törvények határozzák meg a fizikai univerzum létezését és működését; minden érvényes Pozitív Törvényt a Természeti Törvényből származónak mondhatunk;

A Természeti Törvényekről angolul itt olvashatsz.

53.

A Kognitív Törvény törvények olyan csoportja, amelyek az Isteni Törvény és a Természeti Törvények egyidejű alkalmazásával bizonyos magasabb rendű életformák, mint a tudat, gondolatok, a tudás, a felismerés és az öntudat különleges tulajdonságait határozzák meg;

Vagyis a Kognitív Törvények az elme és a lélek törvényei leginkább (de nem kizárólag) az általunk ismert 3D létezésben. A Kognitív Törvényekről angolul itt olvashatsz. 

54.

A Pozitív Törvény a társadalom kormányzására megfelelő felhatalmazással rendelkező férfiak és nők által beiktatott törvények. A Pozitív Törvény kimondottan fizikai tárgyakra és élőlényekre vonatkozik; minden érvényes Pozitív Törvényt a Természeti Törvényből és a Kognitív Törvényből származónak mondhatunk;

A Pozitív Törvényekről angolul itt olvashatsz.

55.

A Pozitív Törvény nem szüntetheti meg, nem függesztheti fel, nem sértheti vagy változtathatja meg a Kognitív Törvényt vagy a Természeti Törvényt. Nem lehetséges továbbá az sem, hogy a Kognitiv Törvény vagy a Természeti Törvény megszüntesse, felfüggessze, megsértse vagy megváltoztassa az Isteni Törvényt.

Fentiek alapján felállítható tehát a törvényrendszerek hierarchiája: 

Isteni Törvények –> Természeti Törvények –> Kognitív Törvények –> Pozitív Törvények

56.

Ezért Isten megnyilvánulása nem emberi döntés kérdése. Nem az Úr hódol be az egyház tekintélyének, hanem az egyház veti alá magát az Úrnak.

57.

Bármily nagy hatalmat mond is valaki magáénak, az nem lehet nagyobb, mint az Isteni Teremtő hatalma;

58.

Bármily régi is egy szentírás vagy meggyőződés, nem lehet régebbi, mint az Univerzum Teremtője;

59.

Bármilyen erős is egy tanítás vagy hit, nem állhat fenn, ha az Isteni törvényekkel ellentétes;

60.

Az összes, valamilyen doktrína vagy törvény védelmében valaha is leírt vagy kimondott szó semmis, ha ezen igazságokkal szembenáll;

Folytatás március 5.-én hétfőn.

biztonságos lájkolás

Címkék: 144 igazság

A bejegyzés trackback címe:

https://neoltsal.blog.hu/api/trackback/id/tr444282740

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tales 2012.03.01. 22:47:59

Az egyetlen problémám ezzel a sok igazsággal, hogy próbálja meg az ember elmondani a rendőrnek, bírónak stb. azt, hogy ő ezt a törvényt azért szegte meg, mert ő ezt nem létezőnek titulálta, a fenti okok miatt. Nincs igazam?

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.01. 23:04:49

@Tales: Először meg kell szerezned a Tudást, amivel védekezhetsz. Aztán el lehet jutni arra a szintre, ahol már nem érvényesek rád vagy megkerülhetőek a törvényeik...

Tales 2012.03.01. 23:22:37

Szerintem ez azért így felületes. Van egy ezt jól reprezentáló piramis, ami gyakorlatilag minden tudatosság felépítésének a menete. Úgy néz ki, hogy a négy részre osztott piramis legalsó negyedében van az Adat. Afelett az Információ, amit a Tudás, majd a Bölcsesség követ. Természetesen ezek csak rájuk aggatott nevek, jelzők, mutatók. A lényeg nem a megnevezésen van, hanem a funkción. És ezen mindenkinek át kell esnie, hogy a felső fokra érjen.
Ezt azért mondom, mert így sokan akik még csak most haladnak fel ezen a lépcsőn még nem érthetik meg az Adat végkifejletét, ami a Bölcsesség. Ez a Ritus Verum pedig a színtiszta Bölcsesség, Tudatosság, vagy talán még afölött.
És ez az a piramis, amin végig kell mennie az embernek ahhoz, hogy kikerülhesse a fizikai világ istentelen törvényeit. Szóval egyetértek a Tudás megszerzésével, csak én úgy gondolom, annál többre is szükség van. Ha Tudást tudáshoz hasonlítunk, egy irodalmár képtelen lesz felhasználni a tudását egy csapat informatikus között. És ez a baj az ébredéssel, hogy a megszerzett Tudást az emberek nem ott próbálják érvényesíteni, ahol azt lehetséges, és nem találják azt a helyet, ahol képesek lennének használni azt. Kicsit ködösen fogalmazok, csak azért, mert nem szeretném a különféle bélyegeket aggattatni magamra, de szerintem talán még érthető amit ki szeretnék fejezni.

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.02. 00:06:16

@Tales: Teljesen egyetértek, önmagában a Ritus Verum elolvasása nagyon keveset segít a felemelkedésben. Egyébként az ilyen irományok „beépített önvédelemmel” rendelkeznek, én legalábbius így hívom :) vagyis el se olvassák, de legalábbis nem értik meg. Látom amúgy a statisztikákon is, hogy ez még ennek a blognak az olvasótáborának is kissé megterhelő.
Ezt az utat járni kell, tanulni, megélni és akkor majd egyszer eljön az idő. Ártani nem árthat nekik :)

Hr filozófus 2012.03.02. 11:33:13

Isten fogalma=a teljesség fogalmával
A teljességnek=Istennek egyetlen minden részletre vonatkozó törvénye van ez pedig az, hogy a teljességet alkotó minden egyes részlet létezik. Nem tudunk még egy olyan kijelentést tenni, amely minden részletére érvényes lenne.

Hr filozófus 2012.03.06. 18:55:14

@Hr filozófus: Nem. Szerintem én tévedek. Isten fogalma nem egyenlő a teljességgel. Isten a teljességen belül foglalhat csak helyet, Isten fogalma =teremtő akarat fogalmával. Mit gondoltok?

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.07. 03:20:27

@Hr filozófus: Először is - már megint a terminológia. Az UCADIA következetesen az „Isteni” szót használja – s ez nem véletlen, hiszen a teljesség, a végtelen formanélküli intelligencia nem egyenlő az általunk ismert istenekkel (YHWH pl. max a naprendszer logoszának tudható be, ami nyilván csak egy része és nem egésze az Isteninek vagy a Teljességnek. Ha tehát így értelmezzük istent, akkor jól látod.

Viszont az egész univerzum teremtő akaratból áll, mondhatni az épitőanyaga „mozgásban lévő tudatosság” íly módon viszont az Isteni = teljesség = eszme + forma = megnyilvánulatlan + megnyilvánult.

Hr filozófus 2012.03.07. 13:17:12

1.A terminológia- fogalmak+rendszer roppant fontosak. Mind alakjukat mind pedig működésüket tekintve. Ugyanis az értelmezőt ez kapcsolja az értelmezetthez. Mintegy harmadik minőség. Ezért nevezzük fog alomnak.Az értelmező ezzel fog ja meg az értelmezőn kívüli létet.

Hr filozófus 2012.03.07. 13:29:27

A teljes univerzumban található ütközés és rombolás is. Nevezhetjük -e például a gyilkosságot a teremtő akarat megnyilvánulásának?

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.07. 14:40:42

@Hr filozófus: Minden, amit észlelünk, gondolatok és eszmék megnyilvánulása, tehát a gyilkosság is a teremtő akarat megnyilvánulása. Gyilkosságot teremt, valaminek a végét teremti, rombolást teremt.

Amúgy meg semmi nem tűnik el, nem hal meg csak átalakul, íly módon a rombolás eszméjét szükséges átértékelni.

Hr filozófus 2012.03.07. 20:54:22

@Ébredj Fel: Ha egyenlőség jelet teszünk a teremtés=rombolás fogalom tartalmai közé akkor egyenlőség jelet tehetnénk a születés=halál közé is?

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.07. 21:20:32

@Hr filozófus: így ahogy te írod, így nem igaz :)

Ne adj mögé minőséget, mert arra csak az egós gondolkodásnak van szüksége. Mert kinek a szempontjából rombolás? Lehet másnak a szempontjából teremtés. Érzelemmentesen nézve pedig egyszerű minőségváltozás.

Ugyanígy a születés nem magasabb rendű, mint a halál, hanem ugyanannak a körforgásnak a részei, s egymástól elválaszthatatlanok.

Hr filozófus 2012.03.07. 22:36:57

Az én szempontomból, ha engem megölnek, megsemmisül az észlelésem, az emlékeim az megszűnik a képzelődésem- szóval az életem- megszűnik az intelligenciám. Ez nem az intelligenciám minőségi változása, hanem megszűnése, halála. Egy intelligencia amikor elképzeli hogy megöl, akkor nem gondolhatja, hogy teremt mert a teremtés fogalma az működő, élő szervezetek létrehozását jelenti. Még akkor is, ha az elpusztításom után - megkezdődik a testemmel történő trágyázás a gyilkos kertjében ahol aztán rózsaágyásokat teremt. Előbb a teremtést lerombolta s csak azután kezdett el teremteni. Ezt a két fogalmat tisztába kell tennünk.Rombolás, ha a közvetlen következmény rom.

Hr filozófus 2012.03.07. 23:42:33

Alighanem olyan gondolkodó vagyok, aki hisz abban, hogy a létezés felépítése és működése fogalmakkal és a gondolkodás törvényszerűségeivel elég jól megfogható, Az éberség nézőpontjából észlelem a szemléletemet a tetteimet, a szavaimat a megygőződéseimet az éntudatomat az álmaimat, tetemet a sejtjeimet s a testem fogantatásánál meglévő teremtő akaratot..De a teremtő, tervező akaratnak is meg vannak a határai. A gravitáció természeti törvény. erő és szabály is, még sem nevezném intelligens erőnek. Az élő szervezetekben előforduló elemeket áthatja az intelligens erő, de ez nem feltétlenül van így egy az élő szervezeteken kívül levő elemek esetében. Igazad van, hogy más nézőpontból- más fogalomrendszerben mást jelent-de ha nem teszünk egyértelmű különbségeket a részletekben, akkor nem tudunk különbséget tenni a cselekvésünk irányának megtervezésében sem.

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.08. 00:36:02

@Hr filozófus: kicsit vonatkoztass el, mert nagyon egóból nézed a dolgokat. És az ego fél a haláltól, mert nincs kapcsolata magasabb hatalmakkal - sem a lélekkel, sem a szellemmel.

Az egó az is, aki a dolgokat mindenképpen logikusan szeretné tudni. Ez az út nem vezet túl messzire, mert a logika bivalent értékekre épül: helyes/nem helyes, jó/rossz. A világegyetem viszunt multivalent, vagyis nem csak fekete és fehér, hanem szürke is, sőt még rengeteg színe van a két végső érték között.

A fogalomrendszered részben azért zsákutca, mert egyrészt nem fogadja el az élet örökkévalóságát (nevezhetjük túlvilágnak, reinkarnációnak meg még sok másnak). Ebből a nézőpontból persze helyrehozhatatlan bűn a „rombolás”, a halál – de még ekkor is csak a rombolás elszenvedője szempontjából. Tegyük fel pl. hogy vmiféle kártékony valaki vagy, mondjuk egy rablógyilkos és ezért megölnek - vajon ez a romboló aktus nem a biztonság megteremtése-e a nagyobb egység szempontjából? Vagy tegyük fel, hogy háború van és eközben veszted életedet: ez vajon nem egy lépés a háború befejezése felé, a béke megteremtéséhez?

Persze nem akarnám azt mondani, hogy persze, szarni rá, mindegy hogy milyen szörnyűségek történnek, mert persze nem az. De vedd észre, hogy minden rombolás teremtés is egyben, és minden teremtés rombolás is: pl. a régi, a nem működőnek a lerombolása, optimális esetben.

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.08. 00:42:43

@Hr filozófus: másrészt, ha viszont nem materialistaként nézed a dolgot, akkor a halál vagy a megsemmisülés pusztán állapotváltozás, mely után a világ és a környezet ugyan megváltozik, de az egyéniséged - lényed - megmarad, sőt kiteljesedik. E nézőpontnak számtalan előnye van, mindamellett, hogy szerintem ez a „reális” verzió, mi több az UCADIA elég jól bizonyítja is e verzió életképességét, meg persze valamennyi érzéken túli észlelés is bizonyítéka a „fizikain túl” lévőnek a létezését,
Ezen felül, sokkal könynebben tud az ember erkölcsös maradni és élvezni a „játékot”, az élet játékát itt a Földön, kockáztatni, próbálkozni, megélni, mint folyamatos halálfélelemtől rettegve állandóan biztonságra törekedve várni az elkerülhetetlent...

Hr filozófus 2012.03.09. 15:38:20

Én is úgy képzelem, hogy a lét színes éppen ezért alakítottam fogalomrendszeremet 1+96 fogalomból ki. 1.A teremtő akarattól
a 0. Semmig.

Most először tapasztalom itt a neten, hogy valaki komolyan filozofál, azaz egy érthető és logikával követhető filozófiai rendszert közvetít. Másrészt, hogy komolyan veszi az ismeretlen bejelentkező gondolatait. Nem lehet könnyű dolgod angol anyanyelvről magyar anyanyelvre ordítani a rendszert éppen amiatt, hogy még egy nyelven belül is nehéz megtalálni az eléggé jó szó árnyalatokat. Lévén, hogy egyénenként eltérő lehet a „hallásunk” Ezért is van bábeli zűrzavar a filozófiában, pszichológiában és a vallásrendszerekben, mert az anyanyelvünk keveredik az innen-onnan hallott fogalmakkal. Lényeg persze, hogy ki-ki magának kialakítsa a világképét. Jó volna persze közös világképet kialakítani, hogy tudjunk összehangoltan cselekedni is és élni. Elfogadom, hogy lehet úgy értelmezni a gyilkosságot, mint a teremtő akarat egy megnyilvánulását. Ha minden a teremtő akarat megnyilvánulása, akkor természetesesen az egyéni öntudat- az ego is az. Igaz? Valóban ha a törvényeket Isteni törvényeknek nevezzük azok fölött nem állhat más- mert hát attól isteni, hogy végső, legmagasabb. Az fölött már csak a semmi áll-na ha lenne. Nem is áll fölötte, hanem mellette, benne vele itt- ott határosan.
Igaz, hogy a lelkem örökkévalóságának hite egy vidámabb létértelmezést ad. S az egyéni intelligenciám/Egóm / hihet ebben is abban is- ami meghatározó minden részlethez való hozzálásomban. Én a Teremtő akarat fogalmával jelölöm- azt amit oly sok féleképpen is lehet nevezni- ezzel kifejezem a szándék erejét és az erő teremtésre való irányát. Minden más minőség azután következik és kultúra , egyéni ízlés kérdése.
Hogy a Törvények- a tér- idő- erő a teremtő akaratnak köszönheti –e létét vagy, hogy a teremtő akarat köszönheti a törvénynek-térnek-időnek- és erőnek a létét az csak az Ego tyúktojás kérdése. Lényeg, hogy ha felülről tekintünk, erre a problémára láthatjuk, hogy ez egy tökéletes gondolat kör. Az Ego az, aki elindul ebbe vagy abba az irányba- s arra fog esküdni. Gyanítom, hogy amíg világ a világ mindig lesz olyan, aki egyik és olyan is akinek a gondolkodása a másik irányba indul. Talán ez is a létezés vagy a teremtő akarat törvénye.

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.09. 17:14:16

@Hr filozófus: Először is köszönöm elismerő szavaidat... hogy mennyire egyedül vagyunk, ez látszik abból is, hogy nagyjából „duológot” folytatunk :)

Valóban, előfordul, hogy egy-egy mondat felett órákat ülök, hogy hogyis lehetne szépen lefordítani, vagy hogy vajon mit is jelent igazából és hogy BIZTOSAN azt jelenti-e. És néha még így is elrontom, lásd pl. a multkori beszélgetésünket a létezésről.

A jó a dologban, hogy eddig még nem találtam benne hibát, szóval az UCADIA jó rendszernek tűnik.

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.09. 17:24:55

@Hr filozófus: Az egó egy bonyolultabb kérdés, de mindenre el lehet mondani a világegyetemben, hogy isteni (teremtő) akaratból készült, ha ugyanis valami nem abból készülne, akkor nem lenne a része, ergó nem lenne Isteni.

Az itt leírt logikának megfelelően az Eszmének vagy a Törvénynek kellett megelőzni a teremtést, mert Szabály nélkül nem jöhet létre Anyag. Kicsit mélyebbre belemenve láthatjuk, hogy pont az Eszme mentén jön létre az Anyag, biszonyos Szabályoknak negfelelően. Tehát arra a kérdésre, hogy mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás, a válaszom az, hogy az Eszme.

Állítólag az Egó az alapvetően a 3. denzitású rendszerek sajátja, e felett a szerepe lényegesen csökken, miután az adott faj összekapcsolódása megtörténik.

Hr filozófus 2012.03.09. 18:40:06

Én lassan 6-7 éve ülök egy Indián gyógyító kerék mandala fölött csak amiatt, hogy a mezőknek megfelelő elnevezéseket adjak. Éppen mára sikerült /remélem/ véglegesíteni a fogalmakat s ebben még a mi dualógusunk is befolyást gyakorolt.
Szükségét érzem egy olyan vizuális ábrának, amely segít a három-négy dimenzióhoz szokott Egonak a tájékozódásban.- amiben világossá válik az a sok féle gondolat kelettől-nyugatig s amit még nem találtam meg másnál. Az UCADIA- t nem ismerem, még azt sem néztem meg minek a rövidítése. Csak beleolvastam pár tételbe s az elég volt nekem ahhoz, hogy kíváncsivá tegyen. Én annyiban vagyok materialista /bár tudjuk, hogy ez is csak egy Ego Ítélete/ hogy olyan modellt akarok alkotni, amely „kézzel fogható’ szilárd, képes rögzíteni a röpködő eszméket de meghagyja a szabadságot az egók részére, hogy a végső döntést maga hozza meg abban a kérdésben is , hogy , mit gondol a teremtő akarat mibenlétéről.. Ez a kezdemény az egó közepe, mindössze vagy netán egy nagyobb valami-valaki része. A legtöbb filozófiában az zavar, hogy az egót tekintik a legfőbb bűnbaknak s annak kiirtása, vagy megkerülésére bíztatnak. Természetesen ez nem sikerülhet-, amíg élünk és gondolkodunk, hiszen az Ego is a Teremtő akarat műve s így a teljesség fontos alkotó eleme.Túl azon, hogy a 3.négy dimenzióban csakis ennek az Egonak a közreműködésével írhatom meg neked most ezt a levelet.

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.11. 15:37:38

@Hr filozófus: Az egót valóban nem kiírtani kell, hanem inkább megérteni és túllépni rajta. Hozzáteszem, hogy ez materiális szemlélettel nem lehetséges, mert e szerint az egón nincsen túl semmi :) tehát minek is túllépni rajta.

Maga az egó a 3. denzitású dualista világok uralkodója és ez teljesen jól van így. Alapvető szerepe volt az indicidualizációban, vagyis az ön-tudatra ébredés nem lett volna lehetséges nélküle. A fejlődés további része majd a közös-tudatra ébredés s ez alapvetően fogja megváltoztatni az életformánkat.

Hr filozófus 2012.03.11. 22:24:50

Részemről rendben az egoval kapcsolatos gondolatok. A közös tudatra ébredés= a megvilágosodás?

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.11. 23:26:45

Az én megértésemben a közös tudatra ébredés faj szintű. A megvilágosodást nehezen lehet ezzel egy az egyben összekötni. A megvilágosodás az egyéni szintű és nem egy egységes állapot, hanem különböző szintek vannak itt is.

Hr filozófus 2012.03.12. 17:50:29

Közös tudat azt jelenti, hogy az egyéni tudatok egy „láthatatlan” módon is kapcsolatban vannak egymással? Mert csak ebben az esetben van értelme közös tudatnak nevezni.

Megvilágosodni nálam azt jelenti, hogy az egyéni öntudat ego befelé figyelve túlhalad az , idegrendszeri a biológiai szinteken és megtapasztalja, hogy ott van egy határ de a határon túl nem a semmi van , hanem ott kezdődik a mag- ameg nem nyílvánult, ahogy az összibarack husában levő megfigyelő rájön, hogy a kemény héj –fizikai határ mögött ott kell lennie valaminek ami belólről kifele figyeli, hajtja üzi, terenti őt S ennek e teremtő erőnek folyamatnak egy pontján szintjén ébredt fel- az t én vagyok tudata.. Erre bizonyíték az álom, mint kész film létezik, miközben az én tudat alszik. Az egyéb ötletek is képzetek,látomások készen érkeznek az öntudat világába., Mivel amikor ébren vagyunk akkor is álmodunk,Vagyis a mester tudat tudja, hogy létezik öntudat, létezik teremtő erő-tudat és létezik a mester tudat, aki ezt a kettőt elgondolja. Persze ez ugyanannak a tudatnak a 3 aspektusa, vagy szakasza, vagy csomópontja.

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.12. 18:58:06

@Hr filozófus: igen, valami ilyesmit jelenti. Mondhatnánk telepátiának, de az inkább egy ilyen kommunikációs folyamatot jelöl, ez pedig több ennél: valami oylasmi, hogy a faj egy közös tudatra, egy közös emlékezetre tesz szert, miközben az egyedek megtartják individualitásukat.

A 2. bekezdésedbe nem tudok belekötni ;)

Hr filozófus 2012.03.12. 20:14:01

@Ébredj Fel: Van egy sejtésem, hogy a közös teremtő tudat a közlekedő edények elvén működik. Ezért van mindig több féle meggyőződés minden csoportban még a legegyszerűbb kérdésekkel kapcsolatban is.

Hr filozófus 2012.03.12. 20:15:00

@Ébredj Fel: Persze egyenként lógunk, mint gyümölcs egy azon fán.

leenaa 2012.03.13. 03:40:18

Én bele tudok :) de nem kötözködési szándékkal.

"egyéni öntudat ego befelé figyelve túlhalad...és megtapasztalja, hogy ... hanem ott kezdődik a mag- a meg nem nyílvánult"

Szerintem a megvilágosodásban nem mondhatjuk, hogy ez az úgymond öntudat-egó tapasztal, hisz a megvilágosodás pont, hogy ennek az egónak az eltűnése, "halála". Ez alatt azt értem, hogy ez az öntudat-egó megszűnik ÉN-nek lenni, tehát többé nem ezzel azonosítja magát az ember, nem ezt éli meg ÉN-ként. Hanem egy kiterjedtebb részét a Végtelen Tudatnak, amit nevezhetünk úgy, ahogy te, Mester-tudatnak (ami uaz, mint a teremtő erő-tudat.)

----------
Igen, az egyéni tudatok láthatatlan kapcsolatban vannak egymással (minden mindennel kapcsolatban van), létezik egy közös, kollektiv tudat, az emberiség közös tudáskincse. Jung minden bizonnyal ezt nevezte "kollektiv tudattalan"-nak. Innen erednek pl. az emberiségben mindenhol felbukkanó azonos v. hasonló szimbólumok, mítoszok, legendák is. Emiatt van valószínüleg az is, hogy egymástól távol élő, egymást nem ismerő emberek sokszor egyidőben ugyanazokat a felfedezéseket teszik, ugyanazokhoz a felismerésekhez jutnak hozzá.

Egyesek emellett beszélnek még Akasha krónikáról is, amelyben jelen van az összes valaha megtörtént és jövöben lehetségesen megtörténő esemény, minden valaha élt és születendő élőlény összes tapasztalása, érzelme, gondolata minden időben és térben.

Mindez a megvilágosodáshoz úgy kapcsolódik, hogy minél megvilágosodottabb valaki, azaz minél nagyobb szeletét éli meg a Teljességnek (ÉN-ként) , annál inkább hozzáfér ehhez a közös kincstárhoz/krónikához, a bennük lévő infókhoz.
-------
A faji szintű felébredésben én nem hiszek, Az ember individum, egyéni lélek, csak egyénileg lehet fejlődni, és egyénileg tud megvilágosodni. (Ha 100emberből 99 megvilágosodik egy lakatlan szigeten, attól még a maradék egy egyáltalán nem garantált,hogy megvilágosodik.) A faj akkor ébredhet fel, ha minden egyes egyede önmagára ébred. (Persze ilyen is előfordulhat, de a jelenlegi állapotokat szemlélve annak az esélye, hogy ez a közeljövőben bekövetkezzen a Földön szerintem erőteljesen NULLA...)

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.13. 14:51:40

@leenaa: Azért a 100. majom elmélete ellent mond annak, amit írsz... de persze ez is csak egy érv amellett, hogy van faji szintű közös tudat, melyet hat a fajra. Aztán hogy az embernél ez hogy lesz, azt majd meglátjuk :)

Barabás Richárd 2012.03.19. 14:38:16

Ezek viszonylag logikus levezetések, de a premisszáik, mint a korábbiban kifejtettem, spekulációk.
Mivel az ember az emberi észt használja, ezért bármilyen további fejlődés nem következhet az észből, hiszen az nem tud önmagán továbblépni.

A 60-as pont viszont félelemkeltő.

leenaa 2012.03.19. 16:22:49

@Ébredj Fel:
A 100 majom esete is a fent emlegetett "kollektív tudattalan" (Jungi kifejezéssel), e kollektív információs tárház létezését bizonyítja - azt, hogy az állatoknál is létezik ilyen, ők is képesek erre rácsatlakozni és egy kritikus szám esetén a felfedezés 'elterjed'. (Inkább azt mondanám, hogy manifesztálódik mindegyiköjükben.)

A 100majmos történet szerintem nem bizonyítja a faj szintű spirituális felébredést, és nem is bizonyíthat ilyesmit, hisz az állatoknál eleve nem beszélhetünk önmagukra ébredésről, megvilágosodás csak az ember esetében lehetséges a Földön.

Nem azt mondom, hogy kizárt a faj szintü emelkedés az embernél, csak azt, hogy ennek a lehetőségét nem bizonyíthatjuk egy olyan fajnak (majmok) a tapasztalásával, történetével, amely minden bizonnyal teljesen másként éli meg a Létezést, mint az ember. (Pl. nem tudatos önmagára, nem azonosítja magát egó-elme korlátokkal, stb.)

Ébredj Fel · http://neoltsal.blog.hu 2012.03.20. 01:31:55

@leenaa: Kétségtelen, nem bizonyítja egyáltalán.

Mindössze erre utaló jelek vannak, mint pl. a Galaktikus Évek ciklikussága, vagy az evolócióban felfedezett ugrásszerű fejlődések, melyek azt mutatták, hogy egy-egy faj igen gyorsan tett szert bizonyos új képességekre.

Ezzel szemben pl. Ra azt állította, hogy pl. a 2. denzitásról a 3. denzitásra való fejlődés elsősorban új tipusú testbe való inkarnálódással megy végbe...

Szóval az ki van zárva, mert nem tudom :D